Հիմնական տանողներ
- Համակարգչային գիտնականը պնդում է, որ իր AI համակարգը պետք է գնահատվի իր կողմից ստեղծված երկու գյուտերի համար:
- Գործը կարող է լայնածավալ ազդեցություն ունենալ արտոնագրային իրավունքի վրա, սակայն փորձագետները թերահավատորեն են վերաբերվում պահանջին:
- Գերարագ AI-ն կարող է մի օր գյուտերը դուրս մղել ավելի արագ, քան արտոնագրային դատարանները կարող են պահպանել, ասում է փորձագետներից մեկը:
Արհեստական ինտելեկտը (AI) օգնում է մարդկանց գտնել ամեն ինչ՝ սկսած նոր դեղամիջոցներից մինչև նոր մաթեմատիկական խնդիրների լուծում: Այժմ դատարանը պետք է որոշի, թե արդյոք համակարգիչը կարող է համարվել գյուտարար։
Համակարգչային գիտնականը վերջերս պնդում էր, որ իր AI համակարգը պետք է վերագրվի իր ստեղծած երկու գյուտերին: Գործը կարող է լայնածավալ ազդեցություն ունենալ արտոնագրային իրավունքի վրա, սակայն փորձագետները թերահավատորեն են վերաբերվում այդ պահանջին:
«Ի վերջո ինչ-որ մեկը կամ ինչ-որ կորպորացիա է տիրապետում AI-ին, որն անում է գյուտը»,- Lifewire-ին տված հարցազրույցում ասել է Captjur տեխնոլոգիական խորհրդատվական ընկերության գործադիր տնօրեն Բոբ Բիլբրուքը: «AI-ն, ի վերջո, պարզապես կոդավորում է, ինչպես ցանկացած այլ համակարգիչ, թեև ավելի անկախ մարդու մուտքից»:
Ստանալ խելացի?
Սթիվեն Թալերը՝ Imagitron, LLC-ի հիմնադիր և խորհրդի նախագահ, պնդում է, որ իր DABUS համակարգը պետք է համարվի որպես գյուտարար արտոնագրային հայտերի վրա, որը ծածկում է սննդի նոր տեսակի տարա՝ հատուկ ձևավորված մակերեսով, ինչպես նաև փայլող լույսով: արտակարգ իրավիճակներում ուշադրություն գրավելու համար զարկերակների յուրօրինակ ձևով: DABUS համակարգը նշանակում է «Սարք՝ միասնական գիտության ինքնավար բեռնաթափման համար:«
Այնուամենայնիվ, գլխավոր շրջանային դատավոր Քիմբերլի Մուրը դատարանին ասաց, որ արտոնագրային ակտը սահմանում է «գյուտարար» որպես «անհատ կամ անհատներ միասին»:
«Այս որոշումը զգալի հետևանքներ ունի կորպորատիվ աշխարհի համար, քանի որ օրինական մտավոր սեփականությունը բազմամիլիարդանոց արդյունաբերություն է», - էլեկտրոնային նամակում ասաց Նիկոլա Դավոլիոն՝ Hupry գաղտնիության պահպանման ընկերության գործադիր տնօրենը, որն օգտագործում է արհեստական ինտելեկտը: «Հարցը, թե ում է պատկանում գյուտի իրավունքը, կարևոր հետևանքներ ունի այն բանի համար, թե ինչպես են ապագայում հետազոտություններ և զարգացում ֆինանսավորող ընկերությունները բաշխելու իրենց ռեսուրսները: Եթե AI-ները օրինականորեն ճանաչվեն որպես գյուտարարներ, դա կարող է բացել ուսումնասիրության նոր ոլորտներ և պոտենցիալ արտադրանք: ընկերությունների համար՝ զարգանալու և շուկայավարելու համար։"
Մտավոր սեփականության իրավունքի պրոֆեսոր Ալեքսանդրա Ջորջը վերջերս գրել է Nature ամսագրում, որ գործով վճիռը կարող է վիճարկել իրավական նախադեպերը:
«Նույնիսկ եթե մենք ընդունենք, որ AI համակարգը իսկական գյուտարարն է, առաջին մեծ խնդիրը սեփականության իրավունքն է: Ինչպե՞ս պարզել, թե ով է սեփականատերը»: Ջորջը գրել է. «Սեփականատերը պետք է լինի իրավաբանական անձ, և AI-ն չի ճանաչվում որպես իրավաբանական անձ», - ասում է նա:
Թալերը պայքարում է իր իրավական պայքարը դատարաններում ամբողջ աշխարհում: Անցյալ տարի Ավստրալիայի դաշնային դատարանը Թալերի կողմն էր: «… Ո՞վ է գյուտարարը»: դատարանը գրել է. «Իսկ եթե մարդ է պահանջվում, ո՞վ, ծրագրավորողը, սեփականատերը, օպերատորը, մարզիչը, անձը, ով տրամադրել է մուտքային տվյալներ, վերը նշված բոլորը, վերը նշվածներից ոչ մեկը, իմ կարծիքով, որոշ դեպքերում դա կարող է լինել. վերը նշվածներից ոչ մեկը: Որոշ դեպքերում, ավելի լավ վերլուծություն… այն է, որ համակարգը ինքն է գյուտարարը: Դա կարտացոլի իրականությունը»:
Գյուտ, թե՞ նմանակում
Եթե դատարանը որոշում կայացնի, որ AI-ն կարող է օրինականորեն ներառվել որպես գյուտարար, դա ճանապարհ կհարթի համակարգիչների համար՝ արտոնագրային պաշտպանություն ստանալու իրենց գյուտերի համար, ասել է Դավոլիոն: Սա կարող է նշանակել, որ AI կազմակերպությունները կարող են տիրապետել և առևտրայնացնել իրենց նորարարությունները՝ զգալի ֆինանսական խթան հանդիսանալով ընկերությունների համար՝ զարգացնելու նոր և ավելի լավ AI տեխնոլոգիա:
«Բացի այդ, այն նաև AI-ի կազմակերպություններին հնարավորություն կտա դատի տալ ուրիշներին իրենց արտոնագրերը խախտելու համար՝ ընկերությունների համար ապահովելով ևս մեկ ճանապարհ՝ իրենց AI տեխնոլոգիայից շահույթ ստանալու համար», - ավելացրեց նա::
Գերարագ AI-ն կարող է գյուտերի դուրս մղել ավելի արագ, քան արտոնագրային դատարանները կարող են պահպանել, ասաց Ջորջը: «Դա կարող է նաև փոխել գյուտի բնույթը», - գրել է Ջորջը The Conversation-ի հոդվածում: «Արտոնագրային լավ հաստատված սկզբունքների համաձայն՝ «գյուտարարական քայլ» տեղի է ունենում, երբ գյուտը համարվում է «ոչ ակնհայտ» «արվեստում հմուտ» անձի համար։ Բայց արհեստական ինտելեկտի համակարգը կարող է ավելի բանիմաց և հմուտ լինել, քան մոլորակի ցանկացած մարդ»:
Սեփականությունը մտավոր սեփականության իրավունքի կարևոր մասն է, ասաց Ջորջը: AI գյուտարարները կարող են խեղդել ներդրումները նոր գաղափարների մեջ, ավելացրեց նա:
«Սեփականության հետ կապված մեկ այլ խնդիր, երբ խոսքը վերաբերում է AI-ի ստեղծած գյուտերին, նույնիսկ եթե դուք կարող եք սեփականության իրավունքը փոխանցել AI-ի գյուտարարից անձին. արդյոք դա AI-ի բնօրինակ ծրագրաշարի հեղինակն է»: Ջորջն ասաց.«Արդյո՞ք այն մարդն է, ով գնել է արհեստական ինտելեկտը և մարզել է այն իր նպատակների համար: Թե՞ այն մարդիկ, որոնց հեղինակային իրավունքով պաշտպանված նյութերը սնվել են արհեստական ինտելեկտի մեջ, այդ ամբողջ տեղեկատվությունը տալիս են դրան»::
