Համացանցին միացված թվային ծառայություններն այժմ մեզ այնքան ծանոթ են, որ գիտնականներն ու ոլորտի առաջնորդները սկսել են զրոյացնել բարոյական սկզբունքները, որոնք պետք է կարգավորեն թվային ոլորտում օգտագործողների և ընկերությունների վարքը:
Թվային գործիքների այս (համեմատաբար) կայուն ըմբռնումը, որն առաջացել է լայն հասարակության կողմից վերջերս բարձրաձայնված հիասթափության պատճառով, դրսևորվել է քննարկումների կլաստերում, որոնք ոմանք ընդհանուր առմամբ անվանում են «թվային էթիկա»::
Ուրեմն ի՞նչ է թվային էթիկան:
Խոստովանենք, որ թվային էթիկան շարունակում է նոր բարդություն ձեռք բերել, քանի որ տեխնոլոգիան զարգանում է: Այնուամենայնիվ, դեռևս կարևոր է գնահատել իրենց ներկայիս վիճակը, քանի որ այն թույլ է տալիս օգտվողներին ձևավորել բանավեճը և կատարել տեղեկացված ընտրություն:
Մի խոսքով, թվային էթիկան այն նորմերն են, որոնք նվիրված են ինտերնետում օգտատերերի ինքնավարության և արժանապատվության հարգման ապահովմանը: Թեև ավանդական էթիկան վերաբերում է անհատների միջև փոխհարաբերություններին, իսկ կորպորատիվ էթիկան վերաբերում է ընկերությունների և հաճախորդների միջև հարաբերություններին, թվային էթիկան դրանք միախառնվում է, որպեսզի կիրառվի առցանց փոխազդող ցանկացած երկու (կամ ավելի) կողմերի համար:
Այս կերպ թվային էթիկան սահմանում է, թե ինչպես պետք է վարվեն առցանց հաղորդակցվող երկու անհատներ, ինչպես պետք է երկու կորպորացիաներ պատասխանատվությամբ վարեն ինտերնետ առևտուրը և ինչպես ընկերությունները պետք է վերաբերվեն իրենց օգտատերերին:
Թվային էթիկան դեռ սկզբնական փուլում է, ուստի ենթադասակարգման համար իսկապես ընդունված պայմաններ չկան: Այնուամենայնիվ, ավելի շատ մանրամասներ ուսումնասիրելու նպատակով մենք կքննարկենք «անձնական թվային էթիկան» և «կորպորատիվ թվային էթիկան»:
Ի՞նչ է անձնական թվային էթիկան:
Անձնական թվային էթիկան ներառում է, թե ինչպես են առանձին օգտվողները հարգում միմյանց ինքնորոշման իրավունքը առցանց:Ինչն է դրանք եզակի դարձնում միջանձնային վարքագիծը առաջնորդող տիպիկ էթիկայի համեմատ այն է, որ, հաշվի առնելով առցանց ենթակառուցվածքի բնույթը, հաղորդակցությունը գրեթե միշտ միջնորդվում է ինչ-որ մասնավոր շահերի կամ երրորդ կողմի կողմից:
Օրինակ, ֆիզիկական աշխարհում ձեր գտնվելու վայրը քիչ ազդեցություն ունի այն բանի վրա, թե ինչպես պետք է վերաբերվեք այլ մարդկանց՝ անկախ նրանից՝ դուք գտնվում եք հանրային, թե մասնավոր սեփականության մեջ, քաղաքավարության ակնկալիքներն ըստ էության նույնն են: Ի հակադրություն, անկախ նրանից, թե ինչ-որ մեկի հետ գործ ունեք էլեկտրոնային փոստով, թե Facebook-ում, մեծապես փոխում է նրա հանդեպ ունեցած պարտավորությունները:
Բայց կոնկրետ որո՞նք են այդ պարտավորությունները: Օգտատերերի առաջնային պարտականությունն է գործել այնպես, որ պահպանի այլ օգտատերերի ընտրությունը՝ կապված իրենց անձնական գաղտնիության և անվտանգության հետ:
Կան ակնհայտ օրինակներ, թե ինչ է դա ենթադրում: Ակնհայտորեն սխալ է ինչ-որ մեկին «doxx» անելը, ինչը նշանակում է բացահայտել գաղտնի անձնական տեղեկություններ (սովորաբար նրա տան հասցեն), որոնց միջոցով ուրիշները կարող են օգտագործել ֆիզիկապես կամ հոգեբանորեն վնասելու համար:Բայց այս սկզբունքը նաև կապում է օգտվողներին ոչ այնքան ակնհայտ, բայց նույնքան կարևոր ձևերով:
Ահա մի ծրագիր, որը լուսաբանում է սա. Դուք չպետք է լուսանկարում ներառեք մեկին, ով չի համաձայնել լինել դրանում, եթե դուք մտադիր եք այն տարածել առցանց: Ընդհանրապես քաղաքավարի է չլուսանկարել որևէ մեկին առանց հարցնելու, բայց սա նոր չափեր է ստանում, երբ սոցիալական մեդիան մտնում է նկարի մեջ:
Նույնիսկ եթե ձեր լուսանկարի առարկան չունի սոցիալական մեդիայի պրոֆիլ (հատկապես այս դեպքում), տեղադրելով նրա պատկերը, դուք զրկում եք նրան ընտրելու հնարավորությունից, թե որտեղ են հայտնվել: Ավելին, դեմքի ճանաչման ոլորտում առաջընթացի շնորհիվ դուք դրանք ավելի լայնորեն բացահայտում եք, քան կարող եք պատկերացնել, քանի որ դեմքի սկանավորումն ամբողջ ինտերնետում ավելի է մոտենում իրականությանը:
Ինչպես էթիկայի յուրաքանչյուր առարկայի դեպքում, թվային էթիկան հիմք չէր ունենա, եթե լիներ ընդհանուր կոնսենսուս: Անձնական թվային էթիկան, ըստ ընդլայնման, ունի բուռն քննարկումների իրենց ոլորտները:Նախքան ներկայիս էթիկական խնդիրները քննարկելը, պետք է ընդգծել, որ այս վերաբերմունքը կոչված է ոչ թե դատողություններ անել, այլ պարզապես բացահայտել թվային տեխնոլոգիաների շուրջ բարոյական դատողության ներկա վիճակը:
Քաղաքական դիսկուրսի առանձնահատուկ արդիական թեման այն է, թե արդյոք արդարացվա՞ծ է վիրավորական կամ վտանգավոր գաղափարներ պաշտպանողներին ամաչեցնելը և գործատուների վրա ճնշում գործադրելը, որպեսզի նրանց դեմ քայլեր ձեռնարկեն:
Քաղաքական ասպարեզում որոշ ակտիվիստներ գնալով ավելի ու ավելի են որդեգրում այնպիսի մարտավարություն, որով մարդիկ, իրենց կարծիքով, տարածում են ատելություն կամ սպառնացող գաղափարներ որոշակի խմբերի համար: Սրա հիմքում ընկած հիմնավորումն այն է, որ եթե որևէ մեկը առաջ քաշում է որոշակի խմբերի համար վնասակար տեսակետ, ապա պետք է կրի փոխադարձ սոցիալական և ֆինանսական հետևանքներ:
Անձնական թվային գաղտնիության մեկ այլ վիճաբանություն այն է, թե արդյոք ծնողները պետք է տեղադրեն իրենց երեխաների (հատկապես նորածինների և փոքր երեխաների) նկարները առցանց, քանի որ նրանք ըստ էության չեն կարող համաձայնություն տալ:
Այս առումով հաստատված չափանիշ չկա: Ոմանք պնդում են, որ ծնողները կարող են հանրայնացնել իրենց երեխայի կերպարը, քանի որ ծնողությունը կյանքի կարևոր պահ է, որով ծնողներն իրավունք ունեն կիսվելու: Մյուսները պնդում են, որ երեխայի օրինական խնամակալությունը չպետք է արժանի լինի բացառության երեխայի երկաթյա իրավունքից՝ ընտրելու, թե երբ և ինչպես ցուցադրվի իր պատկերը։
Ի՞նչ է կորպորատիվ թվային էթիկան:
Մետաղադրամի հակառակ կողմը և այն տարածքը, որը շատ ավելի մեծ ուշադրություն է գրավում, «կորպորատիվ թվային էթիկան» է: Կրկին, քանի որ ինտերնետում գրեթե ամենուր «մասնավոր սեփականություն» է, այն կանոնները, որոնք մասնավոր հատվածի այս խաղացողները ընտրում են պարտադրել իրենց օգտատերերին, ունեն գաղտնիության հեռուն գնացող հետևանքներ:
Կորպորատիվ թվային էթիկան հիմնականում պտտվում է առցանց հարթակների պրակտիկայի շուրջ, ինչպիսիք են սոցիալական ցանցերը, որոնք հավաքում են օգտատերերի մասին զգայուն տեղեկատվություն: Այս հավաքածուն հաճախ անհրաժեշտ է հարթակներին՝ իրենց արտադրանքի փորձը մատուցելու համար, սակայն չկա միատեսակ ակնկալիք, թե ինչ կարելի է և ինչ պետք է անել այս տեղեկատվության հետ:
Ընկերությունները սովորաբար ընդունում են այն դիրքորոշումը, որ եթե իրենց օգտատերերի համաձայնությունը, անկախ նրանից, թե որքան գաղտնի է, թույլ է տալիս վաճառել օգտատիրոջ տվյալները, ապա ոչ մի վատ բան չկա որևէ պատճառով որևէ «գործընկերոջ» որևէ տվյալ վաճառելու մեջ: Երբ գաղտնիության պաշտպանները վիճարկում են դա, ընկերությունները սովորաբար հակադարձում են, որ անվճար ծառայություն առաջարկելը պետք է ինչ-որ կերպ եկամուտ բերի, և որ օգտատերերը պետք է ավելի լավ իմանան, քան ոչինչ ակնկալել:
Խնդիրն ավելի է բարդանում այն փաստով, որ օգտատերերի տվյալների վաճառքը մասնավոր հարթակների կողմից թույլ է տալիս կառավարությանը շրջանցել քաղաքացիների մասին տեղեկությունների օրինական սահմանափակումները: Պետական մարմինները շատ դեպքերում կարող են ձեռք բերել նույն տեղեկատվությունը, որը կարող էին ստանալ հետախուզման հրամանով, բայց իրավական կարգով, որը պահանջում է շատ ավելի քիչ դատական սահմանափակումներ: Բացի այդ, իրավասությունների մեծ մասի պետական մարմիններին արգելված չէ ձեռք բերել տվյալներ թվային հարթակներից, ինչպես դա անում են մյուս մասնավոր ընկերությունները:
Ինչպես անձնական թվային էթիկայի դեպքում, կորպորատիվ թվային էթիկան ունի իր երկխոսությունը, թե ինչպես հասնել ավելի արդար արդյունքների: Շատ թանաք է թափվել առակներով, որպեսզի կորպորացիաները հստակ և հստակ ասեն, թե ինչ են անում օգտատերերի տվյալների հետ: Ծառայության պայմանների մեջ թաղված լինելու փոխարեն տվյալների քաղաքականությունը պետք է ընդգծված ցուցադրվի և հեշտ հասկանալի լինի, պնդում են կողմնակիցները: Սկզբունքը լայն տարածում է գտնում, բայց դեռ լայնորեն չի կիրառվել այն կիրառող օրենքների բացակայության պայմաններում:
Մեկ այլ թեմա այն է, թե արդյոք պրեմիում տարբերակները, որտեղ ծառայությունները խոստանում են վճարումներ ընդունել՝ ամբողջությամբ հրաժարվելու այդ օգտատիրոջ տվյալների վաճառքից, պետք է ավելի տարածված լինեն: Ներկայումս քիչ առցանց հարթակներ առաջարկում են պրեմիում մակարդակներ, իսկ նրանք, որոնք հազվադեպ են երաշխավորում դա որպես տվյալների վաճառքի ամբողջական այլընտրանք:
Ի՞նչ բարոյական պարտավորություններ է դնում թվային էթիկան օգտատերերի վրա:
Չնայած վերը նշված կետերը արժանի են զգույշ մտածելու մեր բոլոր մասերի վերաբերյալ, այն օգնում է թորել այս հասկացությունները մինչև որոշակի քայլեր, որոնք մենք կարող ենք ձեռնարկել իրականում թվային էթիկան կիրառելու համար:
Ինչպես նախկինում, եկեք սա բաժանենք անձնական և կորպորատիվ թվային էթիկայի հարցերի նավարկելու: Առցանց ծառայության միջնորդությամբ այլ մարդկանց հետ ձեր հարաբերություններում դուք միշտ պետք է հիշեք, թե ինչպես են ձեր ընտրությունները ազդում ուրիշների վրա: Նախքան գրառում ստեղծելը, հարցրու ինքդ քեզ՝ արդյոք այն կազդի մեկ ուրիշի վրա, և արդյո՞ք լավ կլինեիր քո որոշումը, եթե լինեիր նրա տեղում: Հիմնականում, ինչպես իրական կյանքում, ոսկե կանոնը կիրառվում է առցանց, այն նախազգուշացումով, որ ձեր առցանց որոշումները կարող են ավելի մեծանալ՝ հաշվի առնելով ինտերնետի ակնթարթային, համաշխարհային հասանելիությունը:
Երբ խոսքը վերաբերում է կորպորատիվ թվային էթիկայի, ձեր՝ օգտատիրոջ պարտականությունը ոչ այնքան ուրիշներին չվնասելու համար է, որքան այն ծառայությունները, որոնց հետ կապակցում եք, չեն վնասում ձեզ: Առաջին բանը, որ դուք պետք է հարցնեք առցանց հարթակ դիտարկելիս, այն է, թե ինչպես է այն վաստակում իր գումարը: «Եթե դուք չեք վճարում դրա համար, դուք ապրանքն եք» ասացվածքը, ընդհանուր առմամբ, կիրառվում է այստեղ: Հաջորդ հարցը, որը դուք պետք է դնեք, այն է, որ եթե ընկերությունը հավաքում է անձնական տվյալներ (և, հավանաբար, հավաքում է), ապա վստահո՞ւմ եք այդ ընկերությանը ձեր տվյալները:
