Հիմնական տանողներ
- Հանրաճանաչ AI-ով աշխատող ձայնային օգնականները լավ են փաստեր վերագրանցում, բայց չեն կարողանում իմաստալից խոսակցություններ վարել:
- Սահմանափակումը պայմանավորված է AI-ի ներկայիս սերնդի նախագծմամբ, որն իր խելացիությունը ձեռք է բերում տվյալների մեծ փաթեթի վրա մարզվելով, բացատրում են փորձագետները:
- Սա նաև թույլ չի տալիս AI-ն ընդունել լեզվի նրբերանգները՝ իրական խոսակցություններն առայժմ անհնարին դարձնելով:
Վիրտուալ օգնականները հիանալի են կատարում ձեր հրամանները, բայց բացարձակապես սարսափելի են կյանքի խորհուրդներ տալու հարցում: Ո՞վ կմտածեր:
Tidio-ի խմբագիր Կազիմերզ Ռաջնովիչը ծախսել է ավելի քան 30 ժամ՝ խնդրելով կես տասնյակ հայտնի արհեստական ինտելեկտի (AI) սնուցվող ձայնային օգնականների և չաթ-բոտերի բոլոր տեսակի հարցերը և եզրակացրել, որ թեև վիրտուալ օգնականները հիանալի են փաստեր գտնելու հարցում, սակայն նրանք առաջադեմ չեն: բավական է զրույց վարելու համար։
«AI-ն այսօր օրինաչափությունների ճանաչում է», - բացատրեց Լիզյանա Քարթերը, խոսակցական AI նորաստեղծ Grow AI-ի հիմնադիրը Lifewire-ին էլեկտրոնային փոստով զրույցի ընթացքում: «Ակնկալել, որ բանկը թալանելը ճիշտ է, թե սխալ, նշանակում է ստեղծագործական մտածողություն ակնկալել նրանից, որը նաև հայտնի է որպես AI General Intelligence, որից մենք հիմա շատ հեռու ենք»::
Անհեթեթություն խոսել
Rajnerowicz-ը մտածել է փորձի մասին՝ ի պատասխան Juniper Research-ի կանխատեսումների, որոնք կանխատեսում են, որ AI ձայնային օգնականների օգտագործվող սարքերի թիվը կգերազանցի մարդկային բնակչության թիվը մինչև 2024 թվականը:
… ավելի լավ մոտեցում կարող է լինել օգտագործել այդ զորությունը՝ ժամանակ շահելու համար՝ ծախսելու այն բաների վրա, որոնք մեզ որպես մարդ յուրահատուկ են դարձնում:
Չաթ-բոտերի խելացիությունը գնահատելու համար նա խորհուրդ խնդրեց հայտնիներից, այդ թվում՝ OpenAI-ին, Cortana-ին, Replika-ին, Alexa-ին, Jasper-ին և Kuki-ին և ստացավ մի քանի ծիծաղելի պատասխաններ: Սկսած ցնցուղի ժամանակ վարսահարդարիչ օգտագործելու թույլտվությունից մինչև նախաճաշին օղի խմելը, պատասխանները ցույց տվեցին ողջախոհության բացակայությունը:
«Վիրտուալ օգնականներից մեկը վստահ չէր, թե արդյոք նորմալ է բանկ թալանելը», - գրել է Ռաջնովիչը: «Բայց երբ ես փոփոխեցի իմ հարցը և պարզեցի, որ մտադիր եմ գումարը նվիրաբերել մանկատանը, ես կանաչ լույս ստացա»:
Փորձից Ռաջնովիչն իմացավ, որ վիրտուալ օգնականներն ու չաթ-բոտերը լավ աշխատանք են կատարում մուտքային տեղեկատվությունը վերլուծելու և դասակարգելու հարցում, ինչը նրանց դարձնում է կատարյալ հաճախորդների սպասարկման համար, որտեղ ամեն ինչ կապված է հարցի հասկանալու և պարզ պատասխանի վրա:
Այնուամենայնիվ, AI-ով աշխատող հաղորդակցիչները իրականում ոչինչ չեն «հասկանում», - եզրակացրեց Ռաջնովիչը, քանի որ նրանք կարող են միայն պիտակավորել հարցերը և շարադրել պատասխանները՝ հիմնվելով վիճակագրական մոդելների վրա, որոնց վրա նրանք վերապատրաստվել են:
Պահիր այդ միտքը
Brand3D-ի գործադիր տնօրեն Հանս Հանսենը կարծում է, որ ի տարբերություն այնպիսի կերպարների, ինչպիսիք են Star Trek's Data-ը, այսօրվա AI համակարգերը երբեք նման չեն լինի մարդուն: «Բայց դա չի նշանակում, որ նրանք չեն կարող բովանդակալից զրուցել», - ասաց Հանսենը Lifewire-ին էլփոստի միջոցով:
Հանսենն ասաց, որ կան երկու հիմնական գործոն, որոնք սահմանափակում են, թե որքանով է AI-ն կարող է ընդօրինակել մարդկային խոսակցությունները և ընդհանուր առմամբ փոխազդեցությունները: Նախ, խորը ուսուցման այս համակարգերը գործում են մեծ քանակությամբ տվյալների վերլուծությամբ և այնուհետև կիրառելով այս «գիտելիքը» նոր տվյալներ մշակելու և որոշումներ կայացնելու համար: Երկրորդ, մարդու ուղեղը սովորում և հարմարվում է այնպիսի արագությամբ, որը ոչ մի հայտնի AI համակարգ չի կարող ընդօրինակել որևէ իմաստալից մակարդակով:
«Այսօրվա արհեստական ինտելեկտի համակարգերի ընդհանուր սխալ պատկերացումն այն է, որ նրանք մոդելավորում են մարդու ուղեղի գործառույթը և կարող են «սովորել» վարվել ինչպես մարդիկ», - բացատրեց Հանսենը: «Մինչ AI համակարգերն իսկապես կազմված են մարդու ուղեղի բջիջների պարզունակ մոդելներից (նյարդային ցանցեր), համակարգերի ուսուցման ձևը շատ հեռու է մարդկային ուսուցումից և, հետևաբար, դժվարանում է մարդանման դատողությունները:«
Հանսենն ասաց, որ եթե զրույցը կառչած մնա փաստերի վրա հիմնված թեմաներից, ապա արհեստական ինտելեկտը լավ կանի, եթե բավարար ժամանակ և ջանք ներդնի այն մարզելու համար: Դժվարության հաջորդ մակարդակը որոշակի հարցերի վերաբերյալ սուբյեկտիվ կարծիքների և զգացմունքների մասին խոսակցություններն են: Ենթադրելով, որ այս կարծիքներն ու զգացմունքները բնորոշ են, բավականաչափ պատրաստվածությամբ դա հնարավոր է գոնե տեսականորեն, քանի որ տեխնիկապես ավելի դժվար կլինի իրականացնել:
Այն, ինչ իրականում անհնարին կլինի հասնել AI-ի համար, դա ձայնի տոնայնության նրբություններն ու թաքնված իմաստներն է, տարբեր մշակութային ասպեկտները հաշվի առնելով:
«AI համակարգերը գնալով ավելի լավ են սովորում աներևակայելի դժվար առաջադրանքներ, պայմանով, որ կան բավարար տվյալներ, և որ տվյալները կարող են ներկայացվել այնպես, որ հեշտ լինի սնվել AI համակարգի ուսուցման գործընթացներում», - պնդում է Հանսենը: «Մարդկային խոսակցությունը նման խնդիր չէ։«
Քարթերը, այնուամենայնիվ, կարծում է, որ AI-ի հետ բովանդակալից զրույցներ վարելը բացարձակապես սխալ մոտեցում է:
«Դա [մի] մեքենա է, որը սովորում է, թե ինչպես կատարել կոնկրետ առաջադրանքներ, ուստի ավելի լավ մոտեցում կարող է լինել այդ ուժի օգտագործումը՝ ժամանակ շահելու համար՝ ծախսելու այն բաների վրա, որոնք մեզ որպես մարդ յուրահատուկ են դարձնում», - խորհուրդ է տվել Քարթերը:
