Վիրտուալիզացիայի միջավայրերը եղել են թեժ ապրանքներ Mac-ի օգտագործողների համար այն պահից, երբ Apple-ը սկսեց օգտագործել Intel պրոցեսորներն իր համակարգիչներում: Նույնիսկ նախքան Intel-ի ժամանումը, հասանելի էր էմուլացիոն ծրագրակազմ, որը թույլ էր տալիս Mac օգտատերերին աշխատել Windows և Linux:
Բայց էմուլյացիան դանդաղ էր՝ օգտագործելով աբստրակցիոն շերտ՝ x86 ծրագրավորման կոդը թարգմանելու համար նախկին Mac-ների PowerPC ճարտարապետության կողմից օգտագործվող կոդը: Այս աբստրակցիոն շերտը ոչ միայն պետք է թարգմաներ պրոցեսորի տիպի, այլև ապարատային բոլոր բաղադրիչների համար: Ըստ էության, աբստրակցիոն շերտը պետք է ստեղծեր վիդեո քարտերի, կոշտ սկավառակների, սերիական պորտերի և այլնի ծրագրային համարժեքներ: Արդյունքը եղավ էմուլացիոն միջավայր, որը կարող էր գործարկել Windows կամ Linux, բայց խիստ սահմանափակված էր ինչպես կատարողականով, այնպես էլ օգտագործվող օպերացիոն համակարգերով:.
Intel պրոցեսորներ օգտագործելու Apple-ի որոշման գալուստով, էմուլյացիայի ողջ անհրաժեշտությունը վերացավ: Իր տեղում եկավ այլ ՕՀ-ներ ուղղակիորեն Intel Mac-ի վրա գործարկելու հնարավորությունը: Եթե ցանկանում եք Windows-ը գործարկել անմիջապես Mac-ի վրա՝ որպես տարբերակ bootup-ի ժամանակ, կարող եք օգտագործել Boot Camp՝ հավելվածը, որը Apple-ը տրամադրում է որպես Windows-ը բազմաբոտի միջավայրում տեղադրելու հարմար միջոց:
Բայց շատ օգտատերերի կարիք ունեն Mac OS-ը և երկրորդ OS-ը միաժամանակ գործարկելու միջոց: Parallels-ը, իսկ ավելի ուշ VMWare-ը և Sun-ը, այս հնարավորությունը բերեցին Mac-ին վիրտուալացման տեխնոլոգիայով: Վիրտուալիզացիան հայեցակարգով նման է էմուլյացիայի, բայց քանի որ Intel-ի վրա հիմնված Mac-ներն օգտագործում են նույն սարքաշարը, ինչ ստանդարտ ԱՀ-ները, կարիք չկա ծրագրային ապահովման մեջ ապարատային աբստրակցիոն շերտ ստեղծել: Փոխարենը, Windows-ի կամ Linux-ի ծրագրակազմը կարող է ուղղակիորեն աշխատել սարքաշարի վրա՝ արտադրելով այնպիսի արագություններ, որոնք կարող են լինել գրեթե նույնքան արագ, որքան հյուրի ՕՀ-ն աշխատում էր համակարգչով:
Եվ դա այն հարցն է, որին փորձում են պատասխանել մեր չափանիշների թեստերը: Արդյո՞ք Mac-ի վիրտուալացման երեք հիմնական խաղացողները՝ Parallels Desktop-ը Mac-ի համար, VMWare Fusion-ը և Sun VirtualBox-ը, համապատասխանում են գրեթե բնական կատարողականության խոստմանը::
Մենք ասում ենք «գրեթե բնական», քանի որ բոլոր վիրտուալացման միջավայրերն ունեն որոշակի վերին ծախսեր, որոնցից հնարավոր չէ խուսափել: Քանի որ վիրտուալ միջավայրն աշխատում է «ներկառուցված» ՕՀ-ի հետ միաժամանակ (OS X, այժմ macOS), պետք է լինի ապարատային ռեսուրսների փոխանակում: Բացի այդ, OS X-ը պետք է որոշ ծառայություններ մատուցի վիրտուալացման միջավայրին, ինչպիսիք են պատուհանների և հիմնական ծառայությունները: Այս ծառայությունների և ռեսուրսների փոխանակման համակցությունը հակված է սահմանափակելու, թե որքան լավ է վիրտուալացված ՕՀ-ն կարող է աշխատել:
Հարցին պատասխանելու համար մենք կանցկացնենք հենանիշային թեստեր՝ տեսնելու, թե որքան լավ են աշխատում երեք հիմնական վիրտուալացման միջավայրերը Windows-ի վրա:
Թեստավորման մեթոդ
Թոմ Նելսոն. Lifewire, 2016 թ.
Մենք պատրաստվում ենք օգտագործել երկու տարբեր, հանրաճանաչ, միջպլատֆորմային հենանիշային թեստային փաթեթներ:Առաջինը՝ CineBench 10-ը, իրականում իրականում փորձարկում է համակարգչի պրոցեսորը և նրա գրաֆիկական քարտը՝ պատկերներ ներկայացնելու կարողությունը: Առաջին թեստը օգտագործում է պրոցեսորը ֆոտոռեալիստական պատկեր ներկայացնելու համար, օգտագործելով պրոցեսորային ինտենսիվ հաշվարկներ՝ արտացոլումների, շրջակա միջավայրի թաքնվածության, տարածքի լուսավորության և ստվերավորման համար և այլն: Թեստը կատարվում է մեկ պրոցեսորով կամ միջուկով, այնուհետև կրկնվում է բոլոր հասանելի պրոցեսորների և միջուկների միջոցով: Արդյունքը արտադրում է մեկ պրոցեսոր օգտագործող համակարգչի համար կատարողականի հղման գնահատական, բոլոր պրոցեսորների և միջուկների գնահատական, ինչպես նաև ցույց է տալիս, թե որքան լավ են օգտագործվում բազմաթիվ միջուկներ կամ պրոցեսորներ:
Երկրորդ CineBench թեստը գնահատում է համակարգչի գրաֆիկական քարտի աշխատանքը OpenGL-ի միջոցով՝ 3D տեսարան ցուցադրելու համար, մինչ տեսախցիկը շարժվում է տեսարանի ներսում: Այս թեստը որոշում է, թե գրաֆիկական քարտը որքան արագ կարող է աշխատել՝ մինչ այդ տեսարանը ճշգրիտ ցուցադրելիս:
Երկրորդ թեստային փաթեթը GeekBench 2.1.4-ն է, որը ստուգում է պրոցեսորի ամբողջ թվի և լողացող կետի կատարումը, փորձարկում է հիշողությունը՝ օգտագործելով պարզ կարդալու/գրելու կատարողականի թեստը և կատարում հոսքերի թեստ, որը չափում է կայուն հիշողության թողունակությունը:Թեստերի հավաքածուի արդյունքները համակցված են՝ ստեղծելով մեկ GeekBench միավոր: Մենք նաև կբացենք չորս հիմնական թեստային հավաքածուները (Ամբողջ թվի կատարողականություն, լողացող կետի կատարողականություն, հիշողության կատարողականություն և հոսքի կատարողականություն), որպեսզի կարողանանք տեսնել յուրաքանչյուր վիրտուալ միջավայրի ուժեղ և թույլ կողմերը:
GeekBench-ն օգտագործում է հղման համակարգ՝ հիմնված PowerMac G5 @1,6 ԳՀց-ի վրա: Հղման համակարգերի համար GeekBench-ի միավորները նորմալացվել են մինչև 1000: 1000-ից բարձր ցանկացած միավոր ցույց է տալիս, որ համակարգիչն ավելի լավ է աշխատում, քան տեղեկատու համակարգը:
Քանի որ երկու հենանիշային փաթեթների արդյունքները որոշ չափով վերացական են, մենք կսկսենք սահմանել հղումային համակարգ: Այս դեպքում հղման համակարգը կլինի հյուրընկալող Mac-ը, որն օգտագործվում է երեք վիրտուալ միջավայրերը գործարկելու համար (Parallels Desktop Mac-ի համար, VMWare Fusion և Sun Virtual Box): Մենք կգործարկենք երկու հենանիշային փաթեթները հղումային համակարգի վրա և կօգտագործենք այդ ցուցանիշը՝ համեմատելու վիրտուալ միջավայրերի արդյունավետությունը:
Բոլոր փորձարկումները կկատարվեն ինչպես հոսթ համակարգի, այնպես էլ վիրտուալ միջավայրի նոր գործարկումից հետո:Ե՛վ հյուրընկալողի, և՛ վիրտուալ միջավայրում կանջատվեն բոլոր հակավիրուսային և հակավիրուսային հավելվածները: Բոլոր վիրտուալ միջավայրերը կաշխատեն ստանդարտ OS X պատուհանում, քանի որ սա երեք միջավայրերում օգտագործվող ամենատարածված մեթոդն է: Վիրտուալ միջավայրերի դեպքում օգտատերերի ոչ մի հավելված չի գործարկվի, բացի հենանիշներից: Հյուրընկալող համակարգում, բացառությամբ վիրտուալ միջավայրի, օգտվողի ոչ մի հավելված չի գործարկվի, բացի տեքստային խմբագրիչից, թեստավորումից առաջ և հետո նշումներ անելու համար, բայց ոչ իրական փորձարկման գործընթացի ընթացքում:
Հենանիշի արդյունքներ Host System Mac Pro-ի համար
Թոմ Նելսոն. Lifewire, 2016 թ.
Համակարգը, որը կհյուրընկալի երեք վիրտուալ միջավայրերը (Parallels Desktop Mac-ի համար, VMWare Fusion և Sun VirtualBox) Mac Pro-ի 2006թ. թողարկումն է՝:
Mac Pro (2006)
- Երկու երկմիջուկ 5160 Zeon պրոցեսոր (ընդհանուր 4 միջուկ) @ 3.00 ԳՀց
- 4 ՄԲ մեկ միջուկային L2 քեշի RAM-ի համար (ընդհանուր 16 ՄԲ)
- 6 ԳԲ RAM՝ բաղկացած չորս 1 ԳԲ մոդուլներից և չորս 512 ՄԲ մոդուլներից: Բոլոր մոդուլները համընկնում են զույգերով:
- 1,33 ԳՀց առջևի կողային ավտոբուս
- NVIDIA GeForce 7300 GT գրաֆիկական քարտ
- Երկու 500 ԳԲ Samsung F1 սերիայի կոշտ սկավառակ: OS X-ը և վիրտուալացման ծրագրակազմը գտնվում են գործարկման սկավառակի վրա. հյուրի OS-ները պահվում են երկրորդ սկավառակի վրա: Յուրաքանչյուր սկավառակ ունի իր անկախ SATA 2 ալիքը:
GeekBench և CineBench թեստերի արդյունքները հյուրընկալող Mac Pro-ի վրա պետք է ապահովեն կատարողականի գործնական վերին սահմանը, որը մենք պետք է տեսնենք վիրտուալ միջավայրերից որևէ մեկում: Այսպես ասած, մենք ուզում ենք նշել, որ հնարավոր է, որ վիրտուալ միջավայրը գերազանցի հյուրընկալողի կատարումը ցանկացած առանձին թեստում:Վիրտուալ միջավայրը կարող է մուտք գործել հիմնական սարքաշար և շրջանցել OS X-ի ՕՀ-ի որոշ շերտեր: Հնարավոր է նաև, որ հենանիշերի թեստային փաթեթները խաբվեն վիրտուալ միջավայրում ներկառուցված կատարողականության քեշավորման համակարգով և արտադրեն արդյունքներ, որոնք շատ ավելին են, քան հնարավոր կատարումը:
Հենանիշի միավորներ
GeekBench 2.1.4
- GeekBench միավոր՝ 6830
- Ամբողջ թիվ՝ 6799
- Լողացող միավոր՝ 10786
- Հիշողություն՝ 2349
- Հոսք՝ 2057
CineBench R10
- արտադրում, մեկ պրոցեսոր՝ 3248
- արտադրում, 4 պրոցեսոր՝ 10470
- Արդյունավետ արագացում մեկից մինչև բոլոր պրոցեսորները՝ 3.22
- Shading (OpenGL): 3249
Հենանիշային թեստերի մանրամասն արդյունքները հասանելի են Վիրտուալիզացիայի հենանիշների թեստային պատկերասրահում:
Հենանիշի արդյունքներ Parallels Desktop-ի համար Mac 5-ի համար
Թոմ Նելսոն. Lifewire, 2016 թ.
Մենք օգտագործել ենք Parallels-ի վերջին տարբերակը (Parallels Desktop Mac 5.0-ի համար): Մենք տեղադրեցինք Parallels-ի, Windows XP SP3-ի և Windows 7-ի թարմ պատճենները: Մենք ընտրեցինք այս երկու Windows ՕՀ-երը փորձարկման համար, քանի որ կարծում ենք, որ Windows XP-ը ներկայացնում է OS X-ի ներկայիս Windows տեղադրումների ճնշող մեծամասնությունը, և որ ապագայում Windows 7-ը կլինի Mac-ում աշխատող ամենատարածված հյուր ՕՀ-ն:
Մինչ փորձարկումը սկսելը մենք ստուգեցինք և տեղադրեցինք բոլոր հասանելի թարմացումները ինչպես վիրտուալ միջավայրի, այնպես էլ երկու Windows օպերացիոն համակարգերի համար: Երբ ամեն ինչ թարմացվեց, մենք կարգավորեցինք Windows վիրտուալ մեքենաները, որպեսզի օգտագործեն մեկ պրոցեսոր և 1 ԳԲ հիշողություն: Մենք անջատեցինք Parallels-ը և անջատեցինք Time Machine-ը և Mac Pro-ի բոլոր գործարկման տարրերը, որոնք անհրաժեշտ չէին փորձարկման համար:Այնուհետև մենք վերագործարկեցինք Mac Pro-ն, գործարկեցինք Parallels-ը, գործարկեցինք Windows միջավայրերից մեկը և կատարեցինք հենանիշային թեստերի երկու խումբ: Երբ թեստերն ավարտվեցին, մենք պատճենեցինք արդյունքները Mac-ում՝ հետագայում հղում կատարելու համար:
Այնուհետև մենք կրկնեցինք Parallels-ի վերագործարկումը և գործարկումը երկրորդ Windows ՕՀ-ի հենանիշային թեստերի համար:
Վերջապես, մենք կրկնեցինք վերը նշված հաջորդականությունը, երբ հյուրի OS-ն օգտագործեց 2, ապա 4 պրոցեսոր:
Հենանիշի միավորներ
GeekBench 2.1.4
- Windows XP SP3 (1, 2, 4 CPU)՝ 2185, 3072, 4377
- Windows 7 (1, 2, 4 CPU)՝ 2223, 2980, 4560
CineBench R10
- Windows XP SP3
- արտադրում (1, 2, 4 պրոցեսոր)՝ 2724, 5441, 9644
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 CPU)՝ 1317, 1317, 1320
CineBench R10
- Windows 7
- արտադրում (1, 2, 4 պրոցեսոր)՝ 2835, 5389, 9508
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 CPU)՝ 1335, 1333, 1375
Parallels Desktop-ը Mac 5.0-ի համար ավարտեց բոլոր հենանիշային թեստերը: GeekBench-ը տեսավ միայն աննշան տարբերություններ Windows XP-ի և Windows 7-ի միջև, ինչը մենք ակնկալում էինք: GeekBench-ը կենտրոնացած է փորձարկման պրոցեսորի և հիշողության աշխատանքի վրա, ուստի մենք ակնկալում ենք, որ այն լավ ցուցիչ կլինի վիրտուալ միջավայրի հիմքում ընկած կատարողականի և այն մասին, թե որքանով է այն հասանելի դարձնում հյուրընկալող Mac Pro-ի սարքավորումները հյուր ՕՀ-ներին::
CineBench-ի մատուցման թեստը նույնպես ցույց տվեց հետևողականություն երկու Windows ՕՀ-ներում: Եվս մեկ անգամ, դա պետք է սպասել, քանի որ մատուցման թեստը լայնորեն օգտագործում է պրոցեսորները և հիշողության թողունակությունը, ինչպես տեսել են հյուր ՕՀ-ները: Ստվերավորման թեստը լավ ցուցիչ է այն բանի, թե որքան լավ է յուրաքանչյուր վիրտուալ միջավայր ներդրել իր վիդեո դրայվերը: Ի տարբերություն Mac-ի մնացած սարքավորումների, գրաֆիկական քարտը հասանելի չէ անմիջապես վիրտուալ միջավայրերին:Դա պայմանավորված է նրանով, որ գրաֆիկական քարտը պետք է անընդհատ հոգ տանի հյուրընկալող միջավայրի էկրանի մասին և չի կարող շեղվել՝ ցուցադրելու միայն հյուրի միջավայրը: Սա ճիշտ է, նույնիսկ եթե վիրտուալ միջավայրն առաջարկում է ամբողջ էկրանով ցուցադրման տարբերակ:
Հենանիշային թեստերի մանրամասն արդյունքները հասանելի են Վիրտուալիզացիայի հենանիշների թեստային պատկերասրահում:
Հենանիշի արդյունքներ VMWare Fusion 3.0-ի համար
Թոմ Նելսոն. Lifewire, 2016 թ.
Մենք օգտագործել ենք VMWare Fusion-ի վերջին տարբերակը (Fusion 3.0): Մենք տեղադրեցինք Fusion-ի, Windows XP SP3-ի և Windows 7-ի թարմ պատճենները: Մենք ընտրեցինք այս երկու Windows OS-ները թեստավորման համար, քանի որ կարծում ենք, որ Windows XP-ը ներկայացնում է OS X-ի ներկայիս Windows տեղադրումների ճնշող մեծամասնությունը, և որ ապագայում Windows 7-ը կլինի: Mac-ում աշխատող ամենատարածված հյուր ՕՀ-ն:
Մինչ փորձարկումը սկսելը մենք ստուգեցինք և տեղադրեցինք առկա թարմացումները ինչպես վիրտուալ միջավայրի, այնպես էլ երկու Windows օպերացիոն համակարգերի համար: Երբ ամեն ինչ թարմացվեց, մենք կարգավորեցինք Windows վիրտուալ մեքենաները, որպեսզի օգտագործեն մեկ պրոցեսոր և 1 ԳԲ հիշողություն: Մենք անջատեցինք Fusion-ը և անջատեցինք Time Machine-ը և Mac Pro-ի բոլոր գործարկման տարրերը, որոնք անհրաժեշտ չէին փորձարկման համար: Այնուհետև մենք վերագործարկեցինք Mac Pro-ն, գործարկեցինք Fusion-ը, գործարկեցինք Windows միջավայրերից մեկը և կատարեցինք հենանիշային թեստերի երկու խումբ: Երբ թեստերն ավարտվեցին, մենք պատճենեցինք արդյունքները Mac-ում՝ հետագայում օգտագործելու համար:
Այնուհետև մենք կրկնեցինք Fusion-ի վերագործարկումը և գործարկումը երկրորդ Windows ՕՀ-ի հենանիշային թեստերի համար:
Վերջապես, մենք կրկնեցինք վերը նշված հաջորդականությունը, երբ հյուրի OS-ն օգտագործեց 2, ապա 4 պրոցեսոր:
Հենանիշի միավորներ
GeekBench 2.1.4
- Windows XP SP3 (1, 2, 4 CPU):, 3252, 4406
- Windows 7 (1, 2, 4 CPU)՝ 2388, 3174, 4679
CineBench R10
- Windows XP SP3
- արտադրում (1, 2, 4 պրոցեսոր)՝ 2825, 5449, 9941
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 CPU)՝ 821, 821, 827
CineBench R10
- Windows 7
- արտադրում (1, 2, 4 պրոցեսոր)՝ 2843, 5408, 9657
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 CPU): 130, 130, 124
Մենք խնդիրներ ունեցանք Fusion-ի և հենանիշային թեստերի հետ: Մեկ պրոցեսորով Windows XP-ի դեպքում GeekBench-ը հաղորդում է հիշողության հոսքի կատարողականի ավելի լավ, քան հյուրընկալող Mac Pro-ի արագությունը 25 անգամ: Հիշողության այս անսովոր արդյունքը GeekBench-ի գնահատականը Windows XP-ի մեկ պրոցեսորի տարբերակի համար հասցրեց 8148-ի: Թեստը բազմիցս կրկնելուց և նմանատիպ արդյունքներ ստանալուց հետո մենք որոշեցինք թեստը նշել որպես անվավեր և համարել այն որպես փորձարկման՝ Fusion թեստի փոխազդեցության խնդիր: և Windows XP:Որքան լավ, որքան մենք կարող ենք ասել, մեկ պրոցեսորի կոնֆիգուրացիայի համար Fusion-ը չէր հայտնում GeekBench հավելվածին ապարատային ճիշտ կազմաձևումը: Այնուամենայնիվ, GeekBench-ը և Windows XP-ն անթերի գործեցին երկու կամ ավելի ընտրված պրոցեսորներով:
Մենք նաև խնդիր ունեինք Fusion-ի, Windows 7-ի և CineBench-ի հետ: Երբ մենք աշխատեցնում էինք CineBench-ը Windows 7-ով, այն հաղորդում էր ընդհանուր վիդեո քարտը որպես միակ հասանելի գրաֆիկական սարքավորում: Թեև ընդհանուր գրաֆիկական քարտը կարողացավ գործարկել OpenGL-ը, այն արեց դա վիթխարի արագությամբ: Սա կարող է լինել այն արդյունքը, որ հյուրընկալող Mac Pro-ն ունի հին NVIDIA GeForce 7300 գրաֆիկական քարտ: Fusion-ի համակարգի պահանջները առաջարկում են ավելի ժամանակակից գրաֆիկական քարտ: Մեզ համար հետաքրքիր էր, սակայն, որ Windows XP-ի պայմաններում CineBench ստվերավորման թեստն առանց որևէ խնդիրների անցավ:
Բացի վերը նշված երկու տարօրինակություններից, Fusion-ի կատարումը հավասար էր այն ամենին, ինչ մենք սպասում էինք լավ մշակված վիրտուալ միջավայրից:
Հենանիշային թեստերի մանրամասն արդյունքները հասանելի են Վիրտուալիզացիայի հենանիշների թեստային պատկերասրահում:
Հենանիշի արդյունքներ Sun VirtualBox-ի համար
Թոմ Նելսոն. Lifewire, 2016 թ.
Մենք օգտագործել ենք Sun VirtualBox-ի վերջին տարբերակը (VirtualBox 3.0): Մենք տեղադրեցինք VirtualBox-ի, Windows XP SP3-ի և Windows 7-ի թարմ պատճենները: Մենք փորձարկելու համար ընտրեցինք այս երկու Windows ՕՀ-երը, քանի որ կարծում ենք, որ Windows XP-ը ներկայացնում է OS X-ի ներկայիս Windows տեղադրումների ճնշող մեծամասնությունը, և որ ապագայում Windows 7-ը կլինի Mac-ում աշխատող ամենատարածված հյուր ՕՀ-ն:
Մինչ փորձարկումը սկսելը մենք ստուգեցինք և տեղադրեցինք առկա թարմացումները ինչպես վիրտուալ միջավայրի, այնպես էլ երկու Windows օպերացիոն համակարգերի համար: Երբ ամեն ինչ թարմացվեց, մենք կարգավորեցինք Windows վիրտուալ մեքենաները, որպեսզի օգտագործեն մեկ պրոցեսոր և 1 ԳԲ հիշողություն: Մենք անջատեցինք VirtualBox-ը և անջատեցինք Time Machine-ը և Mac Pro-ի բոլոր գործարկման տարրերը, որոնք անհրաժեշտ չէին փորձարկման համար:Այնուհետև մենք վերագործարկեցինք Mac Pro-ն, գործարկեցինք VirtualBox-ը, գործարկեցինք Windows միջավայրերից մեկը և կատարեցինք հենանիշային թեստերի երկու խումբ: Երբ թեստերն ավարտվեցին, մենք պատճենեցինք արդյունքները Mac-ում՝ հետագայում օգտագործելու համար:
Այնուհետև մենք կրկնեցինք Fusion-ի վերագործարկումը և գործարկումը երկրորդ Windows ՕՀ-ի հենանիշային թեստերի համար:
Վերջապես, մենք կրկնեցինք վերը նշված հաջորդականությունը, երբ հյուրի OS-ն օգտագործեց 2, ապա 4 պրոցեսոր:
Հենանիշի միավորներ
GeekBench 2.1.4
- Windows XP SP3 (1, 2, 4 CPU): 2345,,
- Windows 7 (1, 2, 4 CPU)՝ 2255, 2936, 3926
CineBench R10
- Windows XP SP3
- արտադրում (1, 2, 4 պրոցեսոր)՝ 7001,,
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 CPU): 1025,,
CineBench R10
- Windows 7
- արտադրում (1, 2, 4 պրոցեսոր)՝ 2570, 6863, 13344
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 CPU)՝ 711, 710, 1034
Sun VirtualBox-ը և մեր նստարանային փորձարկման հավելվածները Windows XP-ի հետ խնդիր ունեցան: Մասնավորապես, և՛ GeekBench-ը, և՛ CineBench-ը չկարողացան տեսնել մեկից ավելի պրոցեսոր, անկախ նրանից, թե ինչպես ենք մենք կազմաձևել հյուրի OS-ն:
Երբ մենք փորձարկեցինք Windows 7-ը GeekBench-ով, մենք նկատեցինք, որ բազմապրոցեսորների օգտագործումը անբավարար էր, ինչը հանգեցրեց ամենացածր գնահատականներին 2 և 4 պրոցեսորների կոնֆիգուրացիաների համար: Մեկ պրոցեսորի կատարողականությունը, թվում էր, հավասար է մյուս վիրտուալ միջավայրերին:
CineBench-ը նույնպես չկարողացավ տեսնել մեկից ավելի պրոցեսոր Windows XP-ն աշխատելիս: Նաև Windows XP-ի մեկ պրոցեսորային տարբերակի վերարտադրման թեստը տվեց ամենաարագ արդյունքներից մեկը՝ գերազանցելով նույնիսկ բուն Mac Pro-ին: Մենք փորձեցինք մի քանի անգամ կրկնել թեստը. բոլոր արդյունքները նույն տիրույթում էին: Մենք կարծում ենք, որ անվտանգ է Windows XP-ի մեկ պրոցեսորով մատուցման արդյունքները վերագրել VirtualBox-ի հետ կապված խնդրին և ինչպես է այն օգտագործում պրոցեսորները:
Մենք նաև տարօրինակ բախում տեսանք Windows 7-ով 2 և 4 պրոցեսորների թեստերի արդյունքների ցուցադրման հարցում և յուրաքանչյուր դեպքում՝ ավելի քան կրկնապատկելով արագությունը 1-ից 2 պրոցեսոր և 2-ից 4 պրոցեսոր անցնելիս: Այս տեսակի կատարողականի բարձրացումը քիչ հավանական է, և մենք ևս մեկ անգամ այն կանդրադառնանք VirtualBox-ի կողմից բազմակի պրոցեսորի աջակցության իրականացմանը:
VirtualBox-ի չափանիշի փորձարկման հետ կապված բոլոր խնդիրներով, միակ վավեր փորձարկման արդյունքները կարող են լինել Windows 7-ի մեկ պրոցեսորի համար:
Հենանիշային թեստերի մանրամասն արդյունքները հասանելի են Վիրտուալիզացիայի հենանիշների թեստային պատկերասրահում:
Արդյունքները
Բոլոր հենանիշային թեստերի ավարտից հետո ժամանակն է վերանայելու մեր սկզբնական հարցը:
Արդյո՞ք Mac-ի վիրտուալացման երեք հիմնական խաղացողները (Parallels Desktop Mac-ի համար, VMWare Fusion և Sun VirtualBox) համապատասխանում են գրեթե բնական կատարողականության խոստմանը:
Պատասխանը խառը պարկ է: Մեր GeekBench թեստերի վիրտուալացման թեկնածուներից ոչ մեկը չկարողացավ չափել հյուրընկալող Mac Pro-ի կատարողականը:Լավագույն արդյունքը գրանցեց Fusion-ը, որը կարողացավ հասնել հաղորդավարի կատարողականի գրեթե 68,5%-ին։ Զուգահեռները հետ են մնացել 66,7%-ով: Հետևի հատվածը բարձրացրեց VirtualBox-ը՝ 57,4%-ով։
Երբ մենք նայեցինք CineBench-ի արդյունքները, որն օգտագործում է ավելի իրական աշխարհի թեստ՝ պատկերների մատուցման համար, դրանք շատ մոտ էին հաղորդավարի գնահատականին: Կրկին Fusion-ը վերևում էր ռենդերավորման թեստերում՝ հասնելով հաղորդավարի կատարողականի 94,9%-ին։ Հետևել են զուգահեռներ՝ 92,1%: VirtualBox-ը չկարողացավ արժանահավատորեն ավարտել մատուցման թեստը՝ այն դուրս մղելով պայքարից: Վերարտադրման թեստի մեկ կրկնության ժամանակ VirtualBox-ը հայտնեց, որ այն 127,4%-ով ավելի լավ է գործել, քան հյուրընկալողը, մինչդեռ մյուսներում այն չի կարողացել սկսել կամ ավարտել:
Ստավորումների թեստը, որը նայում է, թե որքան լավ է գրաֆիկական քարտը աշխատում OpenGL-ի միջոցով, վատագույնն է ընթացել բոլոր վիրտուալ միջավայրերում: Լավագույն կատարող է ճանաչվել Parallels-ը, որը հասել է հաղորդավարի հնարավորությունների 42,3%-ին։ VirtualBox-ը երկրորդն է՝ 31-ով:5%; Երրորդ տեղում է Fusion-ը՝ 25,4%։
Ընդհանուր հաղթող ընտրելը մի բան է, որը մենք կթողնենք վերջնական օգտագործողին: Յուրաքանչյուր ապրանք ունի իր դրական և բացասական կողմերը, և շատ դեպքերում հենանիշերի թվերն այնքան մոտ են, որ թեստերը կրկնելը կարող է փոխել վարկանիշը:
Այն, ինչ ցույց են տալիս հենանիշային թեստի միավորները, այն է, որ ընդհանուր առմամբ գրաֆիկական քարտից օգտվելու հնարավորությունն այն է, ինչը հետ է պահում վիրտուալ միջավայրը հատուկ ԱՀ-ի լիարժեք փոխարինումից: Այսպես ասվում է, որ ավելի ժամանակակից գրաֆիկական քարտը, քան մենք այստեղ ունենք, կարող է ավելի բարձր արդյունավետության ցուցանիշներ ստանալ ստվերավորման թեստում, հատկապես Fusion-ի համար, որի մշակողն առաջարկում է ավելի բարձր կատարողականության գրաֆիկական քարտեր լավագույն արդյունքների համար:
Դուք կիմանաք, որ որոշ թեստային համակցություններ (վիրտուալ միջավայր, Windows-ի տարբերակ և հենանիշի թեստ) ցույց են տվել խնդիրներ՝ կա՛մ անիրատեսական արդյունքներ, կա՛մ փորձարկումը չկատարելու ձախողում: Այս տեսակի արդյունքները չպետք է օգտագործվեն որպես վիրտուալ միջավայրի հետ կապված խնդիրների ցուցիչներ:Հենանիշային թեստերը անսովոր հավելվածներ են, որոնք փորձում են գործարկել վիրտուալ միջավայրում: Դրանք նախատեսված են ֆիզիկական սարքերի աշխատանքը չափելու համար, որոնց վիրտուալ միջավայրը կարող է թույլ չտալ նրանց մուտք գործել: Սա վիրտուալ միջավայրի ձախողում չէ, և իրական աշխարհում օգտագործման դեպքում մենք խնդիրներ չենք ունեցել վիրտուալ համակարգի տակ աշխատող Windows հավելվածների ճնշող մեծամասնության հետ:
Մեր փորձարկված բոլոր վիրտուալ միջավայրերը (Parallels Desktop Mac 5.0-ի համար, VMWare Fusion 3.0 և Sun VirtualBox 3.0) ապահովում են գերազանց կատարում և կայունություն ամենօրյա օգտագործման մեջ և պետք է կարողանան ծառայել որպես ձեր հիմնական Windows միջավայրը օրվա մեծ մասը: - առօրյա դիմումներ։
